lespacearcenciel.com

Le Grenelle de l’Environnement est un succès. 

Votre soutien au Pacte écologique a porté ses fruits. Merci à tous !

Une étape décisive du Grenelle de l’Environnement vient de s’achever. Elle s’est traduite par une mise en application du Pacte écologique, dans l’esprit comme sur le fond. L’écologie est enfin devenue le déterminant majeur de l’action publique.

Situation inédite en France, le processus mis en Å“uvre a permis la rencontre et le dialogue constructifs de tous les acteurs économiques, sociaux, politiques et environnementaux. De nombreuses mesures du Pacte ont été actées. Après quatre mois de travail et à l’issue de deux jours et demi de négociations, les conclusions du Grenelle de l’Environnement marquent ainsi un virage majeur de la politique française qui n’aurait pu avoir lieu sans l’engagement de la société civile et en particulier celui des 750.000 signataires du Pacte écologique. Lire la suite…

Nicolas Sarkozy « 60 Minutes » Interview à Élysée par CBS News

La loi de finances prévoyait initialement d’allouer 32 millions d’euros à l’Elysée, mais c’est finalement 100 millions qui devraient être accordés en 2008. Et, au passage, le salaire mensuel brut de Nicolas Sarkozy passerait de 8 300 à 20 000 euros. Des augmentations recommandées par la directrice de cabinet du chef de l’Etat, Emmanuelle Mignon, dans une note interne de l’Elysée, révélée par la lettre hebdomadaire Profession politique.

Le candidat Sarkozy n’avait pas caché pendant la campagne présidentielle que le budget de l’Elysée allait très sensiblement s’accroître s’il était élu. Pas pour améliorer son train de vie, mais par souci de transparence. Comme Rue89 l’avait expliqué en mai dans un dossier intitulé « Sarkozy freinera-t-il les dépenses de l’Elysée? », la majorité du personnel travaillant à l’Elysée est pour l’heure rémunérée par son ministère d’origine, ce qui rend opaques les finances du Palais. D’où une volonté de réintégrer ces dépenses dans les comptes de l’Elysée. Lire la suite…

« En juillet 2007, un rapport (Small Arms Survey ) d’un projet de recherche Suisse conduite par l’Institut universitaire de hautes études internationales de [[Genève]], source d’information retenue par l’ONU pour le monitoring des petites armes dans le monde [2] estimait que 650 des 850 millions de petites armes à feu sur Terre (76,5%) sont en fait détenu par des civils, le reste l’étant par les diverses armées et forces de l’ordre.

Les États-Unis sont largement en tête du classement avec 290 millions d’armes, soit presque une par personne (90 petites armes à feu pour 100 habitants)… » Wikipédia article « armes à feu »

« les outils sont exactement les mêmes, seul l’ordre a été changé dans la boîte à outils »

Les événements médiatiques du 18 octobre ont captivé l’attention du public, qui a semblé porter peu d’intérêt à l’accord intervenu à Lisbonne, au sein du Conseil européen, en vue de l’adoption d’un nouveau traité institutionnel. Pourtant beaucoup de Français, perturbés par le rejet du malheureux référendum de 2005, aimeraient comprendre en quoi le traité de Lisbonne diffère du projet de traité constitutionnel.

La différence porte davantage sur la méthode que sur le contenu. Le traité constitutionnel résultait d’une volonté politique exprimée dans la déclaration de Laeken approuvée à l’unanimité par les membres du Conseil européen : il s’agissait de simplifier les institutions européennes rendues inefficaces par les derniers élargissements, de mettre davantage de démocratie et de transparence dans l’Union européenne, et d’ouvrir « la voie vers une Constitution pour les citoyens européens ».

Cet objectif se reflétait dans la composition de la Convention, qui regroupait des représentants du Parlement européen et des Parlements nationaux, des gouvernements des Etats membres et de la Commission européenne. Et surtout ses débats étaient publics. Chacun pouvait peser le pour et le contre. Le projet de traité constitutionnel était un texte nouveau, inspiré par une volonté politique, et se substituant à tous les traités antérieurs.

Pour le traité de Lisbonne, ce sont les juristes du Conseil qui ont été chargés de rédiger le texte. Ils l’ont fait avec compétence et précision, en respectant le mandat qui leur avait été donné par le Conseil européen du 22 juin. Ils ont repris la voie classique suivie par les institutions bruxelloises, qui consiste à modifier les traités antérieurs par voie d’amendements : le traité de Lisbonne se situe exactement dans la ligne des traités d’Amsterdam et de Nice, ignorés du grand public.

Les juristes n’ont pas proposé d’innovations. Ils sont partis du texte du traité constitutionnel, dont ils ont fait éclater les éléments, un par un, en les renvoyant, par voie d’amendements aux deux traités existants de Rome (1957) et de Maastricht (1992).

ILLISIBLE POUR LES CITOYENS Lire la suite…

Le Grenelle de l’Environnement – Ca Chauffe Itélé !